
Справа № 128/2664/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, справа №128/2664/18, в якій позивач просить суд :
- визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на будинок № 11, який розташований за адресою: Вінницька область, с. Лука-Мелешківська, вул. Щорса та прибудов і споруд до нього;
-визнати будинок № 11, який розташований за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Щорса та прибудов і споруд до нього особистою власністю ОСОБА_2;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ?частину будинку № 11, розташованого за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Щорса та прибудов і споруд до нього, визнавши, що зазначені прибудови та споруди були зведені в період шлюбу сторін.
02.10.2018 разом із позовом позивачем надано клопотання про визначення суми судового збору, з посилкою на ст.6 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано тим, що на даний час, йому не відомо вартість спірного майна- будинку № 11, розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська та прибудов і споруд до нього, що не дає йому змоги визначити ціну позову та розмір судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Аналогічна норма права закріплена в ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір».
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та визначити суму судового збору за даним позовом з урахуванням заявлених трьох позовних вимог майнового характеру в мінімальному розмірі в загальному розмірі 2114, 40 грн. (тобто за кожну по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 704,80 гривень ( ч.2 ст.4 Закону України « Про судовій збір») з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Тому, суд уважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки позивач повинен сплатити судовий збір за заявленими вимогами майнового характеру в сумі 2114,40 грн. ( дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок) на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач: УК у Вінницьк. р-ні/ Вінниц. р-н/22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Код за ЄДРПОУ: 38054712; рахунок -31215206002071; назва суду: Вінницький районний суд Вінницької області.
Крім цього, в порушення п.п.2,6,7,9 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем не зазначено своє зареєстроване в установленому порядку місце проживання; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175ЦПК позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
З заявлених позовних вимог позивача вбачається, що він серед іншого - заявив позовну вимог про визнання спірного будинку особистою власністю відповідача ОСОБА_2, що є недопустимим, оскільки відповідач в цивільному судочинстві це сторона, якій пред'явлено позов.
Тому, позивачу потрібно конкретизувати свої позовні вимоги в цій частині.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зазначені вище недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження по даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, - залишити без руху.
Роз’яснити позивачу що він має виправити вказані в ухвалі недоліки, в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк не будуть виправленні вказані недоліки позовної заяви, то вона буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .
В інший частині- ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя:
The court decision No. 77569913, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 128/2664/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: