
Справа № 367/4369/18
Провадження №2-сз/367/26/18
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв’язку із поверненням позову.
Ухвалою судді від 31.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернуто до відкриття провадження, у зв'язку із непідсудністю справи, відповідно до ст.26 ЦПК України.
У поданій до суду 08.10.2018 року заяві, заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу, в розмірі 704,80 грн., у зв’язку із поверненням позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у зв’язку із поверненням заяви або скарги.
Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернено, у зв’язку із непідсудністю справи, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору підлягають до задоволення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 31213206700007 , МФО 821018, код ЄДРПОУ 37911135 по квитанції №0.0.1059518856.1, код квитанції: 1260-3904-7077-6952 від 14.06.2018 р. в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Пархоменко
The court decision No. 77562850, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 367/4369/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: