
Справа № 128/2596/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,
за участю: позивача ОСОБА_2, представників позивача- Бурлакової Т.І., ОСОБА_3, представника відповідача- Путіліна Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_2, представника позивача- Бурлакової Т.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,-
Керуючись ч.4 ст.117 ЦПК, Суд-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_2, представника позивача- Бурлакової Т.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,-повернути.
Роз’яснити позивачу (представникам), що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя:
The court decision No. 77555714, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 128/2596/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: