
Справа № 592/14512/18
Провадження № 2-с/592/54/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» подало до суду заяву про скасування судового наказу виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 08.10.2018 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, справа №592/14512/18. Заява підписана представником. До заяви додана копія довіреності посвідчена підписом самого представника боржника.
З заяви вбачається, що розрахункові листи надані стягувачем не є доказами заборгованості.
Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно ч. 4 і 5 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Згідно ч. 5 цієї статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Втім всупереч зазначеним положенням закону, у заві не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а саме обставини які спростовують вимоги стягувача повну або часткову відсутність заборгованості тощо. До заяви не додано довіреності представника боржника, копія є неналежним документом згідно зазначеним положенням ч. 3 ст. 62 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких умов вважаю, за необхідне заяву повернути боржнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 77550332, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 592/14512/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: