Court ruling № 77549355, 30.10.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/21759/17

Провадження № 2/522/937/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

В ході розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа № 522/21784/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Представник відповідача вважає, що предмети спору пов’язані між собою та розгляд справи 522/21759/17 до вирішення справи № 522/21784/17 по суті є об’єктивно неможливим.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що підстав для зупинення провадження немає, слухання справи необхідно продовжити.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є виселення.

Судом встановлено, що дійсно у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа № 522/21784/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

З наведеного суд приходить до думки, щодо доцільності зупинення провадження та неможливості розгляду взаємопов’язаних предметів спору, оскільки рішення зможе вплинути на кінцевий результат розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявними в справі доказами вбачається відсутність об’єктивної можливість розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд знаходить підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/21759/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення до вирішення по суті та набранням законної сили рішенням в справі № 522/21784/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Загороднюк

30.10.2018