Court ruling № 77547950, 01.11.2018, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Approval Date
01.11.2018
Case No.
486/727/16-ц
Document №
77547950
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 486/727/16-ц

Провадження № 2-п/486/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши заву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В супереч вимогам ст. 284 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 подана до суду заява про скасування заочного рішення, а не про його перегляд.

До того ж, ОСОБА_1 у даній заяві посилається на поважність причин її неявки в судове засідання, але не надала доказів на підтвердження цих обставин, в тому числі доказів її проживання не за місцем реєстрації.

Також вказана заява ОСОБА_1 не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення або 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України передбачений порядок поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а не продовження даного строку.

Суддя звертає увагу відповідача, що перегляд заочного рішення і оскарження заочного рішення не є ідентичними.

Перегляд заочного рішення здійснюється судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а оскарження заочного рішення можливе шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З аналізу ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати їй усунути вищевказані недоліки даної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. 285 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 77547950 ?

Документ № 77547950 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77547950 ?

Дата ухвалення - 01.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77547950 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77547950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77547950, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

The court decision No. 77547950, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 77547950 refers to case No. 486/727/16-ц

This decision relates to case No. 486/727/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77547923
Next document : 77548417