Court ruling № 77540102, 01.11.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/457/17

Номер провадження: 1-кс/0343/493/18

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю секретаря судових засідань Шикор Г.В., розглянувши скаргу представника ТОВ «Завод Преформ» - адвоката Стрикози Т.В. на постанову слідчого Долинського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 1201609010000769, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Завод Преформ» - адвокат Стрикоза Т.В. звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Долинського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 1201609010000769. Скаргу мотивує тим, що скаржникові - ТОВ «Завод Преформ» з листа №769 від 19.07.2018 р., отриманого поштою від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, стало відомо про факт закриття кримінального провадження №12016090160000769, порушеного за заявою скаржника. Вказаний факт також був зазначений в ухвалі слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. від 04 квітня 2017 р. у провадженні 1-кс/0343/46/17. При цьому жодного повідомлення з боку слідства про закриття кримінального провадження на адресу скаржника направлено не було. Так само, як і інших повідомлень щодо ходу кримінального розслідування/слідчих дій, тощо.

17.09.2018 р. адвокатом ТОВ «Завод Преформ» було надіслано адвокатський запит до Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з метою отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12016090160000769. Запит був вручений 27.09.2018 р., проте відповідь на вказаний запит отримано не було. Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження ТОВ «Завод Преформ» не отримував, а відтак, строк на подачу скарги не сплинув.

Заявник не погоджується із постановою слідчого Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 12016090160000769 та вважає, що така підлягає скасуванню у зв’язку із наступним.

Опис обставин заяви ТОВ «Завод Преформ» міститься в матеріалах кримінального провадження та зводиться до встановленого та документально підтвердженого факту шахрайських дій та привласнення з боку посадової особи ТОВ «Мізунь» - ОСОБА_4, який перебуває на посаді директора ТОВ «Мізунь». Наявними документами, а саме договорами поставки та відповідального зберігання підтверджені факти, що ТОВ «Мізунь» неправомірно та без достатньої правової підстави набув та не повернув майно, таким чином, товар, який належить заявникові ТОВ «Завод Преформ», є фактично привласненим за допомогою шахрайської схеми з боку посадових осіб підприємства - зберігача - ТОВ «Мізунь».

Отже, підтверджені документально обставини свідчать про те, що має місце склад злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, 197, ч.2 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

Таким чином, відсутня мотивація закриття кримінального провадження слідчим Крисаком Н.Т., адже при наявності дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, обставин та підтверджених фактів наявний склад злочину у діях конкретних осіб. За таких обставин закриття провадження жодним чином не може бути обґрунтованим. Разом з тим, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Органом досудового слідства не допитано посадових осіб заявника ТОВ «Завод Преформ», ТОВ «ЕРА-ПЛАСТ» та ТОВ «Мізунь» для з’ясування причин вчиненого кримінального правопорушення та надання належної правової оцінки.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження: не допитано посадових/службових осіб ТОВ «Мізунь» для встановлення фактів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було досліджено в повному обсязі документацію, що визначає організаційно-господарську структуру ТОВ «Мізунь», обсяг посадових обов’язків залучених у ході розслідування посадових осіб та працівників підприємства. Слідчим Крисаком Н.Т. не було надано для ознайомлення заявникові, як потерпілій особі, матеріалів кримінального провадження задля забезпечення можливості надати ним свої клопотання. Єдине, що зробив слідчий, це визначив, що в даному випадку мають місце цивільні правовідносини, які не містять складу кримінального правопорушення.

Відтак, рішення слідчого Долинського відділення поліції ГУ НП України в Івано- Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 12016090160000769, яке оформлене відповідною постановою, є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Представник заявника на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, однак зверталася до суду з клопотаннями про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, скасована ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 р. та долучив копію цієї ухвали.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що представник ТОВ «Завод Преформ» адвокат Стрикоза Т.В. у 2017 році вже зверталася до Долинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого Долинського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 1201609010000769.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 25.05.2017 р., постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 1201609010000769 скасовано. Матеріали кримінального провадження повернуто в Долинське відділення Калуського відділу прокуратури для організації досудового розслідування.

З долучених до скарги супровідних листів та зі змісту вищеописаної ухвали від 25.05.2017 р. встановлено, що предметом оскарження в обох скаргах була одна і та ж постанова слідчого, яка винесена 22.03.2017р., та про яку заявнику стало відомо з повідомлень слідчого. Підстави оскарження також одні і ті ж. А, отже, предмет оскарження на даний час відсутній, а права заявника відновлені.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника ТОВ «Завод Преформ» - адвоката Стрикози Т.В. на постанову слідчого Долинського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 1201609010000769, яка поступила до суду 18.10.2018 р., слід відмовити за безпідставністю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом, вже розглянуте слідчим суддею Керніцьким І.І. 25.05.2017 р., а постанова, яку заявник просить скасувати у даній скарзі, скасована ще 25.05.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Завод Преформ» - адвоката Стрикози Т.В. на постанову слідчого Долинського відділення поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження № 1201609010000769 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С.М.Монташевич