
1Справа № 335/12695/18 2-з/335/131/2018 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі в складі судді головуючої судді Соляник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6416, виданого 17.07.2018р приватним нотаріусом Київського міського нотарівального округу ОСОБА_2 ,щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь ПАТ «ПУМБ» (ЕДРПОУ:14282829) у сумі 18699грн.64 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати нею грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення її позову.
Згідно Постанови приватного виконавця ОСОБА_3 від 21.09.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6416 від 17.07.2018р.
Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від № 6416 від 17.07.2018р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) у сумі 18 699,64 гривень, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця приватного виконавця ОСОБА_3 від 21.09.2018 р. ВП № 57059364
Зупинення стягнення з 30.10.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя А.В. Соляник
The court decision No. 77533165, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 335/12695/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: