Court ruling № 77533152, 25.10.2018, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/449/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Житомирського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Житомирського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та державного виконавця Житомирського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Четвертухи Олега Віталійовича в ході продажу нерухомого майна, що належить не боржникові, а гр. ОСОБА_3.

У судове засідання учасники справи не з’явились.

Скаржник та її представник подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 39, 59).

Інші учасники справи із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались, про причину своєї неявки суд не сповістили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши вказану скаргу та інші матеріали справи, дійшов такого.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України регламентовано право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає скаржник, дії державного виконавця, які вона оспорює, були вчинені стосовно майна, яке належить іншій особі, а саме: гр. ОСОБА_4, однак не вказує які саме її права чи свободи порушені такими діями.

Крім того, заявником всупереч ст. 81 ЦПК України не надано жодних доказів, існування виконавчого провадження, в рамках якого були вчинені оскаржувані дії державного виконавця. Також скаржник не скористалася наданим їй ст. 84 ЦПК України правом звернутися до суду з клопотанням про витребування необхідних для розгляду даної справи доказів.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів порушення прав, свобод чи інтересів скаржника та відсутність доказів існування виконавчого провадження, в межах якого нібито були вчинені оскаржувані дії державного виконавця, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук