
Справа № 761/36359/18
Провадження № 1-кс/761/24644/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - Голуб О.А.
секретаря судових засідань - Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44571/16-к.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо», в кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. З ухвали слідчого судді слідує, що арешт на грошові кошти ОСОБА_2 накладено у зв'язку з тим, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктом протиправних дій. Однак, грошові кошти на рахунку ОСОБА_2 не є предметом кримінального правопорушення та не є набутими кримінально протиправним шляхом. ОСОБА_2 та арештовані грошові кошти на його рахунку не мають жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт. На сьогоднішній день відсутні будь-які докази незаконного походження грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 Арешт грошових коштів порушує право власності ОСОБА_2, гарантоване йому Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а тому арешт грошових коштів підлягає скасуванню.
У судове засідання представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені, однак їх не явка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.
При цьому, від представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року в межах кримінального провадження № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на рахунку № НОМЕР_2, що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.
При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою від 21.11.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Так, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 не має будь-якого відношення до кримінального провадження, а грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо» не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки сукупність наявних в розпорядженні слідчого судді даних, свідчать про законне походження грошових коштів на рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Банк Камбіо».
Крім того, арешт грошових коштів ОСОБА_2 є порушенням його права на мирне володіння майном та в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника - ОСОБА_2, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт цих грошових коштів.
На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44571/16-к, провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на рахунку № НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (ЄДРПОУ 26549700) за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати ці грошові кошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Голуб
The court decision No. 77524017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/36359/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: