
Справа № 761/36822/18
Провадження № 1-кс/761/25004/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - Голуб О.А.
секретаря судових засідань - Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44571/16-к.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо», в кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, а ОСОБА_2 є її спадкоємцем, яка 30.01.2016 року вступила у право спадщини, в тому числі і на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2. З ухвали слідчого судді слідує, що арешт на грошові кошти ОСОБА_4 накладено у зв'язку з тим, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктом протиправних дій. Однак, грошові кошти на рахунку ОСОБА_4 не є предметом кримінального правопорушення та не є набутими кримінально протиправним шляхом. На сьогоднішній день відсутні будь-які докази незаконного походження грошових коштів, на які накладено арешт, а тому арешт грошових коштів підлягає скасуванню.
У судове засідання представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені, однак їх не явка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року в межах кримінального провадження № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), на рахунку № НОМЕР_2, що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.
При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою від 21.11.2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Так, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 та її спадкоємець ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.2016 року НАТ 507702) не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, а грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо» не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки сукупність наявних в розпорядженні слідчого судді даних, свідчать про законне походження грошових коштів на рахунку ОСОБА_4, спадкоємцем якої є ОСОБА_2, та на сьогоднішній день остання є власником грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо».
Крім того, арешт грошових коштів ОСОБА_2 є порушенням її права на мирне володіння майном та в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника - ОСОБА_2, гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт цих грошових коштів.
На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у справі № 761/44571/16-к, провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на рахунку № НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (ЄДРПОУ 26549700) за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати ці грошові кошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Голуб
The court decision No. 77523994, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/36822/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: