Court ruling № 77511766, 25.10.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
25.10.2018
Case No.
2-30/11
Document №
77511766
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2-30/11

Провадження 6/524/215/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого – судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Полтавської Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву АТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кристалбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2011 було частково задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» та солідарно стягнуто на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010/05/2562 в сумі 829695,37 дол.США. Між АТ «Кристалбанк» та АТ «ОСОБА_1 Аваль» 24.05.2017 укладено договір відступлення прав за договором поруки, відповідно до умов якого АТ «Кристалбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль» в тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та боржник не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. АТ «Кристалбанк» в своїй заяві судове засідання просило провести за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-30/11, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2011 було частково задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» та солідарно стягнуто на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010/05/2562 в сумі 829695,37 дол.США, вирішено питання про стягнення судових витрат.

Як вбачається з Договору відступлення прав за договорами поруки від 24.05.2017, який було укладено між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та АТ «Кристалбанк», останньому було відступлено права вимоги до поручителів, визначених в додатку №1 до Договору.

Копією витягу із додатку №1 до Договору відступлення прав за договорами поруки від 24.05.2017 підтверджується те, що АТ «Кристалбанк» набуло право вимоги, в тому числі за договором №010/05/2562 від 26 травня 2008 року, поручителями в якому були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Кристалбанк» про заміну сторони стягувача за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2011 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26.10.2011 по справі № 2-30/11 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме АТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника АТ «Кристалбанк» (39544699, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.2)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць

Часті запитання

Який тип судового документу № 77511766 ?

Документ № 77511766 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77511766 ?

Дата ухвалення - 25.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77511766 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77511766 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77511766, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 77511766, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 77511766 refers to case No. 2-30/11

This decision relates to case No. 2-30/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77511765
Next document : 77511767