Court ruling № 77504202, 31.10.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6605/18

2/303/2569/18

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини сьомої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача..

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 62 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Із вказаними положеннями процесуального закону у повній мірі кореспондуються і приписи статті 246 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана на розгляд суду позовна заява підписана представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 №8332-К-Н-О.

В свою чергу, вказана довіреність підписана виконуючою обов’язки голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3.

В тексті вищевказаної довіреності зазначено, що ОСОБА_3 діє на підставі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Протоколів №25 і №26 засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.07.2017 року.

Однак, до позовної заяви представником позивача була додана лише копія письмових відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в якій зазначено прізвище, ім’я та по батькові керівника – ОСОБА_5, а також копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця має ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Натомість повноваження ОСОБА_3, які б підтверджували її право видавати та підписувати довіреності на представництво інтересів від імені вказаної банківської установи залишилися доказово непідтвердженими.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 31.08.2017 року №8332-К-Н-О.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость