
31.10.18
Провадження 2/235/2371/18
Справа 235/6744/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.
За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Зобов»язати державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 19 листопада 2018 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 14 квітня 2014 року та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 77496824, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 235/6744/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: