
Справа № 648/4568/15-ц
Провадження № 6/648/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді: Кусік І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій зазначив, що 26 січня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/4568/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 18.05.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було укладено договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 04-000749-01 від 25.01.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Зважаючи на вищевикладене, заявник просив суд замінити стягувача – ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 648/4568/15-ц.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.
Згідно ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
26 січня 2016 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/4568/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 04-000749-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA від 25.01.2012 року у розмірі 129690,18 грн.
На підставі вказаного рішення суду Білозерським районним судом Херсонської областібуло видано виконавчий лист № 648/4568/15-ц, який був направлений на адресу стягувача 07 квітня 2016 року.
18.05.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було укладено договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 04-000749-01 від 25.01.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що суду надано достатньо доказів того, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 648/4568/15-ц замість Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»,тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому листіпідлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 38750239, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) про заміну стягувача- задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (код ЄДРПОУ 19357762, вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071),на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) у виконавчому листі № 648/4568/15-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Кусік І.В.
The court decision No. 77490721, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 648/4568/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: