
1Справа № 335/5535/18 2/335/1678/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, за власною ініціативою питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності.
Однак, як вбачається з вступної та резолютивної частин вищезазначеного рішенням, судом було допущено описку, а саме не було зазначено про повернення позивачу ОСОБА_3 вартості 1/12 частин квартир, внесеної нею на депозитний рахунок суду в сумі 36 307 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з вступної та резолютивної частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 р., в резолютивній частині рішення дійсно не було зазначено про повернення позивачу ОСОБА_3 вартості 1/12 частин квартир, внесеної нею на депозитний рахунок суду в сумі 36 307 грн. 00 коп., тоді як у повному тексу судового рішення, виготовленого 16.10.2018 року, вказане відображено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність усунення даної неточності, шляхом виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності, доповниши резолютивну частину рішення наступним:
«Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 105, кв. 53, вартість 1/12 частин квартири, внесену нею на депозитний рахунок суду (р/р № 37319085001205, отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, банк Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26316700) за квитанцією № 0.0.1035689922.1 від 16.05.2018 року в сумі 36 307 (тридцять шість тисяч триста сім) гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Соляник
The court decision No. 77485185, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 335/5535/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: