
Справа №303/4240/15-ц
2/303/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого – судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_8 оборони України – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_8 оборони України та Державного підприємства ОСОБА_8 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5, державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_8 юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити розгляд цивільної справи №303/4240/15-ц, 2/303/176/18 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_8 оборони України та Державного підприємства ОСОБА_8 оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» до Головного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_5, державного підприємства «Інформаційний центр» ОСОБА_8 юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів, застосування наслідків недійсності правочину та зобовязання вчинити дії в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника ОСОБА_8 оборони України доручити Сихівському районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Копію ухвали суду надіслати Сихівському районному суду м. Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 77484267, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/4240/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: