
Справа № 125/490/16-к
Провадження № 1-кп/127/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів Антонюка В.В., Луценко Л.В.,
секретаря Коцюби І.П.,
за участю прокурора Слободяна В.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 12 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020080000170, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України – призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 77482415, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 125/490/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: