Decision № 77476574, 30.10.2018, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1815/18

Провадження № 2/347/869/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої –судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №б/н від 12.04.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 500.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов”язання по вищевказаному кредитному договору, в зв”язку з чим станом на 02.08.2018р. його заборгованість становить 13656,93грн., з яких 3985,21 грн. - відсотки за користування кредитом, 8891,24 грн. - пеня, 500 грн. –штраф (фіксована частина), 626,52 грн. -штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 13656,93грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 30.10.2018 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору б/н від 12.04.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до представленого розрахунку АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість відповідача станом на 02.08.2018р. становить 13656,93 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 12.04.2010 року в сумі 13656,93 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1762,00грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625,1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.04.1965р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №043772 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.03.2001р. на користь АТ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2010 в сумі 13656(тринадцять тисяч шістсот п’ятдесят шість)грн. 93 коп. та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк