
Справа № 351/1544/17
Провадження № 1-кп/346/378/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря Васильчук Я.В.,
прокурора Мельника І.Л.,
захисника Петрички О.Є.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання, згідно якого просить при допиті свідка - особи, щодо якого було забезпечено безпеку- ОСОБА_3 дотриматись вимог ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, допит провести за участю обвинуваченого та його захисника, які б знаходились безпосередньо в спеціально обладнаному для цієї мети залі судового засідання в Апеляційному суді Івано-Франківської області, а зовнішність та голос свідка "ОСОБА_3", якому забезпечується захист та безпека змінити. В обгрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що слідчим у кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.2, ч.2 ст.3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до проведення негласних слідчих (розшукових) дій 21.10.2016 року винесено постанову про застосування заходів безпеки відносно даного свідка якому змінено анкетні дані. З метою забезпечення безпеки свідка, щодо якого застосовані заходи безпеки, передбачені нормами КПК України, і який здійснював контрольну закупівлі наркотичних засобів, просить клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Враховуючи те, що «ОСОБА_3» є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає з метою забезпечення безпеки вказаного свідка провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікації із створенням акустичних перешкод.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 352, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити перерву у кримінальному провадженні.
Призначити допит свідка «Пушкіна Петра Петровича» (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 14 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Уповноваженим службовим особам Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка «Пушкіна Петра Петровича» (змінені анкетні дані) з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов"язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Івано-Франківського апеляційного суду, начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для організації виконання.
Начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурору забезпечити явку легендованої особи під прізвищем «Пушкін Петро Петрович» до Івано-Франківського апеляційного суду на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.
Керівнику УВП -12 м. Івано-Франківська та начальнику дільниці СІЗО при ДУ "Коломийська виправна колонія" забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до приміщення Івано-Франківського апеляційного суду на 14.12.2018р. на 14 год 30 хв.
Прокурору, захиснику для участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні з'явитись до зали судового засідання Івано-Франківського апеляційного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська. 11
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потятинник Ю. Р.
The court decision No. 77476471, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 351/1544/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: