
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17175/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом
ОСОБА_1доДарницької районної в місті Києві державної адміністрації Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату Київського міського військового комісаріатупрозастосування заходів реагування,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (адреса: 02093, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11, ідентифікаційний код 37388222), Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату (адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-А, ідентифікаційний код 08055153) та Київського міського військового комісаріату (адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ідентифікаційний код 07774420), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати протокол Дарницької призовної комісії №7 від 25 квітня 2018 року у частині призову на строкову військову службу ОСОБА_1;
визнати протиправними дії посадових осіб Дарницького районного в місті Києві військового комісаріату, а саме направлення ОСОБА_1 до Київського об'єднаного збірного пункту (вул. Зрошувальна 17 А, м. Київ);
визнати протиправними дії посадових осіб Київського об'єднаного збірного пункту, а саме утримання ОСОБА_1 у Київському об'єднаному збірному пункті (вул. Зрошувальна 17 А, м. Київ);
стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Київського міського військового комісаріату на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).
Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд зауважує, що копії додані позивачем до позовної заяви не мають належної якості, як наслідок, з окремих копій неможливо встановити увесь текст документа.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій відповідної якості для суду і відповідачів, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 77470302, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/17175/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: