Court ruling № 77468772, 30.10.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1100/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради , в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1.13 рішення №1152 Ужгородської міської ради від 10 липня 2018 року про дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність, яким громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Запорізькій, б/н.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали докази на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача; відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Листом б/н від 25 жовтня 2018 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2018 року.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України, проте спір у даній адміністративній справі до вказаного переліку не відноситься.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін