
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/617/18
Провадження № 2/506/325/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.10.2018 року с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37702,87 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37702,87 грн.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.
Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року була залишена без руху з таких підстав.
Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою – 3000 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.
Крім того, розмір кредитного ліміту у вступній частині позовної заяви вказаний у сумі 2100 грн., а стягнути заборгованість за тілом кредиту позивач просить в розмірі 2617,38 грн., при цьому не зазначаючи та не додаючи до матеріалів справи ні доказів встановлення кредитного ліміту в розмірі 2100 грн., ні доказів його збільшення з 2100 грн. до 2617,38 грн., чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також ч.5 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
25 жовтня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшли: розрахунок заборгованості з визначенням розміру пені, довідка про зміну умов кредитування з зазначенням розміру встановленого кредитного ліміту, виписка з особового рахунку відповідача, а також заява, в якій зазначено, що відповідач має заборгованість у розмірі 37702,87 грн., з яких: 2617,38 грн. – заборгованість за кредитом (в тому числі овердрафт – 517,38 грн.); 29813,92 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 3000 грн. – пеня; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1771,57 грн. – штраф (процентна складова).
При цьому зазначена заява не може вважатися виправленням недоліків позовної заяви, оскільки у позовній заяві як було вказано заборгованість за пенею і комісією однією сумою до залишення позовної заяви без руху, так і залишилось на даний час. При цьому позивачу слід роз’яснити, що виправлення недоліків позовної заяви слід подавати до суду у формі нової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а не шляхом подання заяв-роз’яснень.
Таким чином, позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37702,87 грн. залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 77449545, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 506/617/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: