
Справа № 344/11944/17
Провадження № 2-а/344/315/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Крихівецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування державного акту про право користування землею,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за адміністративним позовом Крихівецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування державного акту про право користування землею.
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.
Пунктом 10 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.241, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження справу 344/11944/17, провадження 2-а/344/315/18 за адміністративним позовом Крихівецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування державного акту про право користування землею.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 року о 11 год 00 хв.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Відповідач з дня отримання даної ухвали має право завчасно подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та копію відзиву одночасно надіслати позивачу.
Роз'яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.
У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 77444845, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 344/11944/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: