
Справа № 344/15794/18
Провадження № 2/344/4301/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “Банк Форум” про визнання порушення майнових прав дитини – ОСОБА_1 в результаті укладення іпотечного Договору, визнання договору іпотеки недійсним, проведення державної реєстрації припинення заборони на відчуження нерухомого майна та реєстрацію припинення іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “Банк Форум” про визнання порушення майнових прав дитини – ОСОБА_1 в результаті укладення іпотечного Договору, визнання договору іпотеки недійсним, проведення державної реєстрації припинення заборони на відчуження нерухомого майна та реєстрацію припинення іпотеки.
Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст..ст.175,177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ “Про судовий збір” на який посилається позивач, не може застосовуватись судом, оскільки позивач ОСОБА_3 є повнолітньою особою з 02.10.2015 року, і діє на сьогоднішній час не в інтересах неповнолітньої дитини, а особисто як фізична особа, не зважаючи на те, що на час укладення оскаржених договорів він був неповнолітньою дитиною.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “Банк Форум” про визнання порушення майнових прав дитини – ОСОБА_1 в результаті укладення іпотечного Договору, визнання договору іпотеки недійсним, проведення державної реєстрації припинення заборони на відчуження нерухомого майна та реєстрацію припинення іпотеки, без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ “Банк Форум” про визнання порушення майнових прав дитини – ОСОБА_1 в результаті укладення іпотечного Договору, визнання договору іпотеки недійсним, проведення державної реєстрації припинення заборони на відчуження нерухомого майна та реєстрацію припинення іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Польська М.В.
The court decision No. 77443734, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 344/15794/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: