Court ruling № 77429657, 25.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15913/18

н/п 1-кс/640/11684/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката Вишневецької Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017220000001031 від 16.08.2017 р. про скасування арешту майна, -

встановив:

22.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Вишневецької Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, а саме на: грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 04.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 2100 дол. США, 8200 євро.

25.10.2018 р. від заявника до суду надано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Вишневецької Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017220000001031 від 16.08.2017 р. про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко