Court ruling № 77427696, 25.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/39944/18

Провадження № 1-кс/761/27090/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., при секретарі Хлань В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Бойко Галини Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2018 року адвокат Бойко Г.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні №32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також скасування заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2.

Адвокат Бойко Г.Є. в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила залишити її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), без розгляду у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Слідчий Харлап М.Д. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином. Разом з тим, її неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Г.Є., якою подано дане клопотання, в судове засідання не з?явилася, у письмовій заяві просила залишити її клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним клопотання адвоката Бойко Г.Є. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні №32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) та скасування заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати безготівкові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Бойко Галини Євгеніївни в інтересах ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Антонюк