
25.10.2018 Справа № 756/13276/16-ц
Справа № 756/13276/16-ц
Провадження 6/756/608/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Жука М.В.,
при секретарі Мозговому В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2018 р. ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Експерс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що 24.11.2016 року заочним рішенням Оболонського районним судом м. Києва у справі позов ПАТ «АБ «Експерс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання рішення суду 30.01.2017 року були направлені виконавчі листи.
Заявник також вказує, що у зв'язку з реорганізацією ПАТ «АК «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АК «Експрес-Банк».
З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «АК «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» у виконавчих листах № 2/756/5800/18 до відкриття виконавчого провадження, з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року по справі № 756/13276/16-ц за позовом ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року, ПАТ «АБ «Експерс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість по договору у розмірі 5 950 грн. 94 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.
Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 30.01.2017 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2/756/5800/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідно до детальної інформацію про юридичну особу ПАТ «АБ «Експерс-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріал банк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-Банк» є ПАТ «АКБ «Індустріал банк».
З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором було відступлено новому кредитору ПАТ АКБ «Індустріал банк» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-Банк» його правонаступником ПАТ «АКБ «Індустріал банк».
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ: 13857564, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул..Генерала Алмазова, 18/7) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.1.2016 року у справі №2/756/5801/16 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експерс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 77426729, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/13276/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: