Court ruling № 77420177, 26.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
26.10.2018
Case No.
640/19869/18
Document №
77420177
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/19869/18

н/п 1-кс/640/11795/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №1201822000001237 від 24.10.2018р. за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

25 жовтня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Волкова І.К., погоджене з прокурором Гудзем В.В., про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, належного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201822000001237 від 24.10.2018р. за ч. 3 ст. 286 КК України з підстав, що 24.10.2018р. близько 0650 в районі буд. № 47 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер в КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.

Користувач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з’явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201822000001237 від 24.10.2018р. за ч. 3 ст. 286 КК України з підстав, що 24.10.2018р. близько 0650 в районі буд. № 47 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові стався наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер в КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».

24.10.2018р. під час огляду місця ДТП автомобіль НОМЕР_1 вилучений.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА № 392859 автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1.

Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77420177 ?

Документ № 77420177 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77420177 ?

Дата ухвалення - 26.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77420177 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77420177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77420177, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 77420177, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 77420177 refers to case No. 640/19869/18

This decision relates to case No. 640/19869/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77420172
Next document : 77420183