
Справа № 577/416/18
Провадження № 1-кп/577/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000092 від 26 січня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народився 21 грудня 1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює слюсарем із складання металевих конструкцій 3-го розряду виробництва по виготовленню металоконструкцій і товарів народного споживання ТОВ «НВО «Червоний металіст», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора Тищенка С.В.,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяну йому шкоду, вони помирилися, а тому він на даний час не бажає підтримувати у відношенні нього обвинувачення за ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримав та вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 слід закрити, оскільки право підтримувати обвинувачення за ч. 1 ст. 364-1 КК України належить виключно потерпілому, а потерпілий на даний час не бажає підтримувати обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_1 його захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання потерпілого і також прохають закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв»язку з потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом потерпілого.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).
За приписом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364-1 КК України слід закрити у зв»язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, 174, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000092 від 26 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, - закрити у зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: гараж № 1348, який розташований в обслуговуючому кооперативі «Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 4» (код ЄДРПОУ 22978976, юридична та фактична адреса: м. Конотоп Сумської області, вул. Сарнавська, 135) повернути ОСОБА_3.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року на речові докази: гараж № 1348, який розташований в обслуговуючому кооперативі «Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 4» (код ЄДРПОУ 22978976, юридична та фактична адреса: м. Конотоп Сумської області, вул. Сарнавська, 135), який належить ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 77415813, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 577/416/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: