Court ruling № 77409987, 25.10.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/427/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" , представник - Топій А.А.

відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник - Ліуш Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001151402 від 21.02.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 110 000,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 27 500,00 грн.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0062621312 від 21.02.2018 р., в частині грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 638,27 грн. основного платежу та 154 983,68 грн. - застосованих штрафних санкцій.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0062631312 від 21.02.2018 р., в частині грошового зобов'язання по військовому збору у розмірі 1303,88 грн. основного платежу та 23 001,21 грн. -- застосованих штрафних санкцій.

4.Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

07 червня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ніяких клопотань не заявляв.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ).

Згідно ст. 73 ч. 2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є вивчення всіх документів (належним чином виготовлені їх копії), які стали підставою для проведення перевірки, а також всіх додатки до Акту перевірки, і запитів на адресу позивача про надання запитуваних документів.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статею173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80, 180,183, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.3обовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області надати суду та позивачу в строк до 12 листопада 2018 року:

- всі документи (належним чином виготовлені їх копії), які стали підставою для проведення перевірки, а також всі додатки до Акту перевірки, і запити на адресу позивача про надання запитуваних документів.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 13:30 годин, яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.( перший поверх, зал судових засідань №2)

4. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: Ьйр://ас1т.2к.соигі.§оу.иа на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б. Плеханова