Court ruling № 77405421, 26.10.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1605/18

Провадження № 1-кс/280/1035/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

У період часу з 01 год. по 07 год. 16.10.2018 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки "Land Rover", моделі "Range Rover Sport", 2010 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер KNO296, який був припаркований за адресою: м. Коростишів, вул. Горького, 3, навпроти вхідних дверей магазину "Brand Kids, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у великих розмірах.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 16.10.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12018060190000625, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до копії довіреності від 07.07.2018 наданої ОСОБА_2, власником автомобіля марки "Land Rover", моделі "Range Rover Sport", номер кузова (рами, шасі) SALLSAAG4AA252008, 2010 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний знак «LT KNO 296», являється підприємство «ИП ПИРАМИДА М», код підприємства 304348854, адреса розташування: Вільнюс, вул. Перкункиемио 13-91, особі ОСОБА_3, при цьому 17.06.2010 вказане авто оцінено в 14 000 євро.

На даний час триває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення місце знаходження викраденого вищевказаного транспортного засобу та особи злочинця та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, власником якого являється підприємство «ИП ПИРАМИДА М», особі ОСОБА_3, з метою запобігання можливості його перереєстрації, приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2018 року, автомобіль марки "Land Rover", моделі "Range Rover Sport", номер кузова (рами, шасі) SALLSAAG4AA252008, 2010 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний знак «LT KNO 296» визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту автомобіль марки "Land Rover", моделі "Range Rover Sport", номер кузова (рами, шасі) SALLSAAG4AA252008, 2010 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний знак «LT KNO 296», необхідно з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 12018060190000625.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "Land Rover", моделі "Range Rover Sport", номер кузова (рами, шасі) SALLSAAG4AA252008, 2010 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний знак «LT KNO 296», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого являється підприємство «ИП ПИРАМИДА М», (код підприємства 304348854), що розташоване за адресою: Вільнюс, вул. Перкункиемио 13-91, в особі ОСОБА_3, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 12018060190000625.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко