Decision № 7740539, 04.02.2010, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
04.02.2010
Case No.
2-89/2010
Document №
7740539
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 2-89/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді – Березовського О.Д.,

при секретарі – Швачко О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач зазначила, що 04.04.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у сільській раді с. Об”єднане Н-Сіверського району Чернігівської області, та проживала з ним до 10 квітня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з березня 2009 року з сім’єю не проживає. Матеріальну допомогу на утримання сина їй не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді від 20 січня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 04 квітня 1987 року в сільській раді с. Об’єднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Від шлюбу вони мають двох синів. Старший син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є повнолітнім. Менший син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюб з відповідачем було розірвано в квітні 2009 року, але вже в березні 2009 року ОСОБА_2 залишив сім’ю та став проживати окремо. Підтвердила, що відповідач надає кошти безпосередньо неповнолітньому сину, але у невеликих розмірах, та вона цих коштів не контролює. Іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідач не надає. Стан здоров’я дитини задовільний. Особисто вона на даний час не працює і займається пошуками роботи. Сина утримує за рахунок своїх тимчасових заробітків. Коштів на утримання неповнолітнього сина не вистачає.

Відповідач в судовому засіданні пред’явлений позивачем позов визнав в повному обсязі. Не заперечує щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві. Вказав, що він надає матеріальну допомогу в грошовій формі на утримання обох синів. Також надає допомогу сім’ї в поточному ремонті будинку, а також сім’я користується пільгами по сплаті за комунальні послуги. Зазначив, що він являється інвалідом ІІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Стан його здоров’я задовільний, інших дітей та непрацездатних осіб на його утриманні немає, аліментів він нікому не платить. На даний час працює водієм – слюсарем в Городнянському РГГ Щорського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» та його середній заробіток складає 600 грн. на місяць.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 030082, виданого 23.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 10 квітня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 10.04.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 18. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища – ОСОБА_1, ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕЛ № 341714 встановлено, що ОСОБА_3 народився 10 жовтня 1993 року та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до довідки виконкому Городнянської міської ради за вих. № 80 від 11.01.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. До складу її сім’ї входить син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на утриманні матері ( а.с. 6 ).

З довідки № 1 про середню заробітну плату ( доход ) ОСОБА_2, виданої 12.01.2010 року Щорським УГГ ВАТ «Чернігівгаз», встановлено, що відповідачу за період з липня 2009 року по грудень 2009 року включно була нарахована заробітна плата в розмірі 10912, 70 грн. ( а.с. 5 ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоров‘я відповідача та дитини, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина 3 ст. 88 ЦПК України передбачає, що в разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року громадяни, віднесені до категорії 1 і 2 постраждалих внаслідок Чорнобильскої катастрофи звільняються від сплати державного мита. У зв’язку з цим, з відповідача ОСОБА_2 не підлягає стягненню державне мито.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2010 року і до 10.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 7740539 ?

Документ № 7740539 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7740539 ?

Дата ухвалення - 04.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7740539 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7740539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7740539, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 7740539, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 7740539 refers to case No. 2-89/2010

This decision relates to case No. 2-89/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7690795
Next document : 7837331