
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" жовтня 2018 р. м.Ужгород Справа № 907/370/18
Господарський суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Васьковського О.В. ,
розглянувши матеріали за клопотанням приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район про повернення судового збору у справі №907/370/18
за позовом приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-БЛЕЙЗ”, с.Гетен, Берегівський район
про стягнення суми 35379,69 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, у відповідності до ст.ст. 509, 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-БЛЕЙЗ”, с.Гетен, Берегівський район про стягнення суми 163187,95 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, у відповідності до ст.ст. 509, 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.09.18 позов приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”,с.Оноківці, Ужгородський район задоволено повністю та стягнуто з відповідача суму 35379,69 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, у відповідності до ст.ст. 509, 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України.
У вказаному рішенні суду зазначено, що судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст.129 ГПК України.
За подання вказаної позовної заяви приватним акціонерним товариством “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район сплачено судовий збір у сумі 2443,43 грн., згідно платіжного доручення №4263 від 26.04.18.
Також, згідно квитанції №3252510039 від 25.05.2018 р. приватним акціонерним товариством “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район було сплачено судовий збір у сумі 4,39 грн.
Загальна сума судового збору, сплачена за подання вказаної позовної заяви 2447,82 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.18 провадження по розгляду позовних вимог в сумі 127808,26 грн. – заборгованості за спожиту активну електроенергію у справі №907/370/18 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутнім предметом спору.
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.10.18 вирішено про повернення приватному акціонерному товариству “Закарпаттяобленерго” (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1917,12 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4263 від 26.04.18.
25.10.2018 року приватне акціонерне товариство “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район звернулося до Господарського суду Закарпатської області з клопотанням №116-25/5789 від 25.10.2018 року про видачу ухвали про повернення судового збору з бюджету та повернення оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.18 провадження по розгляду позовних вимог в сумі 127808,26 грн. – заборгованості за спожиту активну електроенергію у справі №907/370/18 закрито, судові витрати по сплаті судового збору підлягають поверненню позивачу у сумі 1917,12 грн., у відповідності п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір”.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв’язку з наведеним, враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України у сумі 1917,12 грн. судового збору. Відтак, клопотання приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці, Ужгородський район про видачу ухвали про повернення судового збору з бюджету та повернення оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору належить задоволити.
З огляду на наведене, підлягають поверненню з Державного бюджету України приватному акціонерному товариству “Закарпаттяобленерго” (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1917,12 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4263 від 26.04.18. У зв’язку з цим, підлягає поверненню позивачу оригінал платіжного доручення №4263 від 26.04.18 про сплату судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.42, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
повернути приватному акціонерному товариству “Закарпаттяобленерго” (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1917,12 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4263 від 26.04.18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Васьковський О.В.
The court decision No. 77396599, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/370/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: