Court ruling № 77371139, 24.10.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/291/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

У ході підготовчого засідання судом було встановлено необхідність витребування від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області належним чином засвідченої копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, за скаргою ОСОБА_2, за результатами розгляду якої було прийнято рішення КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 року, яке в подальшому було скасовано рішенням ВКДКА від 28.02.2018 року №ІІ-018/2018 року.

Копію ухвали від 05.06.2018 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області отримала 11.06.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.169).

Станом на 24.10.2018 року третьою особою вимоги ухвали виконані не були.

У зв'язку з невиконанням третьою особою ухвали суду від 05.06.2018 року, судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області належним чином засвідченої копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, за скаргою ОСОБА_2, за результатами розгляду якої було прийнято рішення КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 року, яке в подальшому було скасовано рішенням ВКДКА від 28.02.2018 року №ІІ-018/2018 року.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти повторного витребування, оскільки вважає, що таке витребування затягує розгляд справи, одночасно переконаний, що в матеріалах справи містяться всі необхідні для вирішення спору документи, в достовірності яких сумніву немає. Наполягав на вирішенні справи по суті.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Однак, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.147).

Тертя особа - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Від третьої особи - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з невиконанням третьою особою - кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, ухвали суду від 05.06.2018 року, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з'ясування всіх обставин справи суд доходить висновку про необхідність повторного витребування від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області додаткових доказів, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, за скаргою ОСОБА_2, за результатами розгляду якої було прийнято рішення КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 року, яке в подальшому було скасовано рішенням ВКДКА від 28.02.2018 року №ІІ-018/2018 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Окрім того, з метою вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням підстав невиконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року, що суд оцінює як недобросовісне ставлення третьої особи до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом четвертим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 180, 241, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області додаткові докази, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, за скаргою ОСОБА_2, за результатами розгляду якої було прийнято рішення КДКА Закарпатської області від 17.11.2017 року, яке в подальшому було скасовано рішенням ВКДКА від 28.02.2018 року №ІІ-018/2018 року.

2. Надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням підстав невиконання вимог суду про витребування доказів.

3. Роз'яснити третій особі, що судове рішення є обов'язковим для учасників справи і підлягає виконанню на всій території України.

4. Попередити третю особу про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

5. Витребувані судом документи направити на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 09.11.2018 року.

6. Відкласти судове засідання по адміністративній справі № 807/291/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення на 09 листопада 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

7. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.М. Калинич