YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 773701, 26.06.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

26.06.2007

Case No.

14/7110

Document №

773701

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) IZIASLAVSKA MISKA RADA SHEPETIVSKOHO RAYONU KHMELNYTSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р.

Справа № 14/7110

За позовом Ізяславської міської Ради м. Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

про стягнення 200 005,00 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 200 005,00 грн. збитків необхідних для ремонтних робіт дорожнього покриття площею 3724 кв.м. поАДРЕСА_1, що пов'язано з неналежним виконанням відповідачем робіт відповідно до договоруНОМЕР_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору підрядуНОМЕР_1 на ремонт зазначеного дорожнього покриття внаслідок чого до закінчення гарантійного терміну експлуатації дорожнє покриття зіпсувалось і потребує значних коштів для приведення в належний стан.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Згідно договору підряду НОМЕР_1, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язувався провести реконструкцію частини дороги площею 3724 кв.м. поАДРЕСА_1 методом ремонту основи дороги щебенем та поверхневого обробітку покриття бітумом, а позивач зобов'язувався прийняти роботу та провести оплату на основі безготівкового розрахунку на загальну суму173 601,00 грн.

В вересні 2005р. складений акт прийому виконаних робіт та проведені всі розрахунки. Позивач повністю виконав умови договору та вчасно оплатив відповідачу кошти в сумі 173 601,00 грн.

Відповідно до складеного комісією ЖКП акту обстеження від 06.07.06р. реконструкція дорожнього покриття поАДРЕСА_1 виконана неякісно, з недодержанням норм БНІП, а сама дорога потребує ремонту.

Відповідно до р.10, п.10.1 договору підрядчик несе відповідальність за гарантійний термін експлуатації реконструйованої дороги протягом 12 місяців з моменту підписання акту прийому виконаних робіт. В липні 2006р. відповідачу направлялась претензія, яка ним отримана, але залишена без відповіді.

Відповідно до п.10.2 договору, при відмові усунення недоліків протягом гарантійного періоду підрядчик відшкодовує суму коштів необхідну для проведення даних робіт.

В зв'язку з необхідністю стягнення збитків необхідних для проведення ремонтних робіт зазначеного вище дорожнього покриття, позивач звернувся з позовом до суду. Визначаючи суму заподіяних збитків позивач посилався на дефектний акт ЖКП від 29.08.05р. де сума збитків визначалась в розмірі 90 084,00 грн.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність об'єктивного визначення вартості відповідних робіт, оскільки дефектний акт на який посилався позивач був складений односторонньо. В зв'язку з цим по справі була призначена будівельна експертиза.

Відповідно до висновку експерта вартість відновлювальних робіт при ремонті дороги площею 3724 кв.м. в цінах на даний час становить 200 05,00 грн. чим і обумовлено збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) на користь Ізяславської міської Ради (м. Ізяслав, вул.. Незалежності, 43, р/р 35427027000911, 04060720, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 200 005,00 грн. (двісті тисяч п'ять гривень) збитків, а також 2000,05 витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 000,00 грн. затрат на проведення експертизи.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 773701 ?

Документ № 773701 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 773701 ?

Дата ухвалення - 26.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 773701 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 773701 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 773701, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 773701, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 773701 refers to case No. 14/7110

This decision relates to case No. 14/7110. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) IZIASLAVSKA MISKA RADA SHEPETIVSKOHO RAYONU KHMELNYTSKOYI OBLASTI

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 773699

Next document : 773702

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;