Court ruling № 77353091, 24.10.2018, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/2351/18

2/705/1646/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

у складі: головуючого – судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 письмово подала заяву про відвід судді Ребриної К.Г.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з’явився, письмово подав заяву за вх. № 24860 від 03.10.2018 року, в якій вказав, що у зв’язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, просить провести судове засідання без участі представника позивача, всі доводи викладені в поданій до суду заяві підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що відвід ОСОБА_1 є необґрунтованим, висновки відповідачки є тиском на суд та направлені на вирішення спору на її користь.

Частинами 2 та 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ребриної К.Г. необґрунтованою.

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення відводу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого авторозподілу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді Ребриної К.Г.

Суддя К.Г. Ребрина