
Справа № 698/686/18
Провадження № 3/698/170/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 р.
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РКОПП НОМЕР_1), тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.09.2018 року о 13 годині 50 хвилин на автодорозі Катеринопіль-Єрки, керував автомобілем НОМЕР_2, в алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги підпункту пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1,в судове засідання не з’явився, надав заяву від 22.10.2018 року в якій вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на передодні вживав з вечора спиртні напої, після чого керував автомобілем. З метою встановлення алкогольного сп’яніння був доставлений в Катеринопільську ЦРЛ де лікарем ОСОБА_2 було встановлено перебування його у стані алкогольного сп’яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами цієї справи: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії БД № 386510 з яких вбачається, що 18.09.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 18.09.2018 року.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи відомості про правопорушника, обставини справи, суддя визнає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок, згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
The court decision No. 77352559, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 23.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 698/686/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: