Decision № 77347133, 18.10.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2625/18

Провадження № 2-о/309/151/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вишківська селищна рада

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги вмотивовані тим , що 13 квітня 1989 року придбала житловий будинок в смт. Вишково по вул. Свободи № 3 Хустського району Закарпатської області. Право власності на наданий будинок, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Вишківської селищної Ради народних депутатів 13 квітня 1989 року за реєстром № 80 та записано в реєстрову книгу № 5 стор.24, за реєстром № 95 від 13 квітня 1989 року. Звернувшись до нотаріуса для оформлення певних дій, під час огляду документів виявилось, що при оформленні правовстановлюючих документів, відповідними органами влади було допущені помилки, а саме неправильно зазначено прізвище заявника у договорі купівлі- продажу на підставі якого видано свідоцтво про право власності на будинок написано прізвище «Сірмой». Даний факт позбавляє заявника реалізувати своє право та розпоряджатися своїм майном. Просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок в смт. Вишково по вул. Свободи № 3 Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання заявник не з’явилася. На адресу суду надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Представник зацікавленої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 13 квітня 1989 року заявник придбала житловий будинок в смт. Вишково по вул. Свободи № 3 Хустського району Закарпатської області. Право власності на наданий будинок, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Вишківської селищної Ради народних депутатів 13 квітня 1989 року за реєстром № 80 та записано в реєстрову книгу № 5 стор.24, за реєстром № 95 від 13 квітня 1989 року. Звернувшись до нотаріуса для оформлення певних дій, під час огляду документів виявилось, що при оформленні правовстановлюючих документів, відповідними органами влади було допущені помилки, а саме неправильно зазначено прізвище заявника у договорі купівлі- продажу на підставі якого видано свідоцтво про право власності на будинок написано призвіще «Сірмой».

Як вбачається з копії паспорту заявника /а.с.6/, картки платників податку/а.с.7/. свідоцтва про шлюб /а.с.8/ правильним прізвище заявника є «Сірмай» .

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту , що має юридичне значення такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст..ст. 12, 81, 89, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Вишківської селищної Ради народних депутатів 13 квітня 1989 року за реєстром № 80 та записано в реєстрову книгу № 5 сторінка 24 за реєстром № 95 від 13 квітня 1989 року. .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2