Court ruling № 77347021, 23.10.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/11396/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засіданні - Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3. про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018070000000150 від 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справа № 308/11396/18),

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000150 від 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Внаслідок розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду головуючим з розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 308/11396/18).

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України мотивовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 затверджено прокурором Андришин О.О., який є родичем головуючого по справі.

Учасники процесу та особа, якою заявлено самовідвід, не з'явилися.

Від прокурора Андришини О.В. до суду надійшло письмове клопотання від 22.10.2018 року, в якому повідомлено що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, являється його двоюрідною сестрою. Прокурор просить заяву про самовідвід розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заяву про самовідвід, подану суддею ОСОБА_3, не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, а підстав для самовідводу останнього судом не встановлено.

Враховуючи наведене та беручи до уваги повідомлення прокурора, яке наділо до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_3. про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018070000000150 від 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справа № 308/11396/18).

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3. про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018070000000150 від 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справа № 308/11396/18) - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик