№ 77346523, 22.10.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1330/18

пров.№3/544/307/2018

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора КП «Каштан»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ 1942/163/АВ/П/ПТ від 28.09.2018 убачається, що виплата заробітної плати в КП «Каштан» проводиться з порушенням строків та періодичності виплати заробітної плати, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до початку не проводиться, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від КП «Каштан» в день звільнення не проводиться, чим порушено ОСОБА_1 вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1, 2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України, та ст.116, 117 КЗпП України та скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення ПЛ 1942/163/АВ/П/1ПТ від 28.09.2018 зазначено, що відносини за договорами про надання послуг, укладеними КП «Каштан» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фактично є трудовими, а сторони цивільно-правового договору є роботодавцем та найманим працівником, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПЛ 1942/163/АВ/П/1ПТ від 28.09.2018 та додатки до нього, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, у даному протоколі не вказана суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП. Крім того у вказаному протоколі інспектор праці ОСОБА_5 дає юридичну оцінку договорам про надання послуг, що були укладені між КП «Каштан» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак до протоколу вказані договори або їх копії надані не були. Вказані недоліки перешкоджають повному та всебічному розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, повинен бути повернутий до Управління держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

При цьому будь-яких перешкод для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП не убачається, а тому матеріали адміністративних справи за ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП необхідно роз’єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП у справі №544/1330/18 (провадження №3/544/306/2018) та у справі №544/1331/18 (провадження №3/544/307/2018) - роз'єднати.

Протокол про адміністративне правопорушення ПЛ 1942/163/АВ/П/1ПТ від 28.09.2018 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП (справа №544/1331/18, провадження №3/544/307/2018) - повернути Управлінню держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у справі №544/1330/18 (провадження №3/544/306/2018) – призначити до розгляду на 10-30 год. 01.11.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко