Court ruling № 77344178, 24.10.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/2838/18

2/303/1444/18

УХВАЛА /про витребування доказів/

24 жовтня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. Справа №303/2838/18 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів. 01 жовтня 2018 року Мукачівським міськрайинним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову згідно якої : витребувано у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, оригінал Договору поруки №303/07-07 від 17 вересня 2007 року, укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, що є Кредитором за договором та сторона 2 - ОСОБА_1 (Позичальник), а також сторона 3 - ОСОБА_2 (Поручитель). 19 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву оригінал Договору поруки №303/07-07 від 17 вересня 2007 року, укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №455, посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Дане клопотання мотивують тим, що банк не взмозі виконати ухвалу суду про витребування доказів від 01 жовтня 2018 року, так як оригінал Договору поруки №303/07-07 від 17 вересня 2007 року знаходиться у справі приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а інший було надано поручителю. Окрім цього, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду аналогічне клопотання. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли соба, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів — задовольнити. Витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, місце знаходження : м.Ужгород, вул.Ю.Гойди, 8, Закарпатської області наступний документ: оригінал Договору поруки №303/07-07 від 17 вересня 2007 року, укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”та ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №455, посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Роз'яснити Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич