Court ruling № 77337578, 24.10.2018, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.10.2018
Case No.
289/116/18
Document №
77337578
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 289/116/18

Провадження №2/283/806/2018

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Саланди О.М.,

з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Відділу у Радомишльському районі ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Радомишльська міська об’єднана територіальна громада Житомирської області, Приватне підприємство «Верлоцьке» про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача у справі відділу у Радомишльському районі ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області на належного відповідача: ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Інші учасники справи підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Положенням ч.2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Відповідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем заявлені вимоги до відповідача відділу у Радомишльському районі ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим зазначеного у позові відповідача відділ у Радомишльському районі ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області необхідно замінити на належного відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 51, 181, 192 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу у Радомишльському районі ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Радомишльська міська об’єднана територіальна громада Житомирської області, Приватне підприємство «Верлоцьке» про визнання права власності на спадкове майно замінити відповідача відділ у Радомишльському районі ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Житомирській області на належного відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Залученому відповідачу ОСОБА_7 управлінню Держгеокадастру у Житомирській області направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Житомирській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 77337578 ?

Документ № 77337578 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77337578 ?

Дата ухвалення - 24.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77337578 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77337578 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77337578, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 77337578, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 77337578 refers to case No. 289/116/18

This decision relates to case No. 289/116/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77337375
Next document : 77337600