Decision № 7733129, 01.02.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
01.02.2010
Case No.
5/318-09
Document №
7733129
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.10           Справа № 5/318-09. за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми

про стягнення 196 964 грн. 77 коп.                     Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Паламаренко Т.І.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 196 964 грн. 77 коп., в тому числі 167648 грн. 49 коп. заборгованості за товар відповідно до договору купівлі – продажу №22-2301/СУП від 23.01.09р., 20398грн. 62 коп. пені, 6047 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 2869 грн. 96 коп.3% річних.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, в тому числі копію акту звірки розрахунків.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі – продажу №22-2301/СУП від 23.01.09р. позивач зобов’язується передати у власність відповідача, а останній зобов’язується прийняти і оплатити на умовах Договору товар в кількості, асортименті та цінам згідно зі Специфікацією.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на суму 793 686 грн. 55 коп., що підтверджується відповідними наказами-накладними, що містяться в матеріалах справи (а.с.15-60).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 167 648 грн. 49 коп., що підтверджується відповідним актом звірки розрахунків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 6 047 грн. 70 коп., 3% річних – 2 869 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого від позивача товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 167648 грн. 49 коп. заборгованості за товар, 6047 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 2869 грн. 96 коп. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем, в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманого товару на підставі ст. 229, 230 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нарахована пеня в сумі 20 398 грн. 62 коп.

При цьому господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату товару у вигляді стягнення пені не передбачалась умовами договору.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, вул. Воєводіна, 4 (код ЄДРПОУ 31651653) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, вул. Харківська, п/в 12 (код ЄДРПОУ 05766356) 167648 грн. 49 коп. заборгованості, 6047 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 2869 грн. 96 коп. 3% річних, 1 705 грн. 19 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 02.02.10р.

Суддя                                                                       

Часті запитання

Який тип судового документу № 7733129 ?

Документ № 7733129 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7733129 ?

Дата ухвалення - 01.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7733129 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7733129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7733129, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 7733129, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 7733129 refers to case No. 5/318-09

This decision relates to case No. 5/318-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7733126
Next document : 7733130