Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"20" січня 2010 р. Справа № 18/192
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/192
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград
ІІ - Приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору поруки від 18.08.2006 року
Представники сторін:
від позивача - участі не брали ;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки від 18.08.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним банком "ТАС - Комерцбанк", правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", приватним підприємством "Автомир" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/192.
Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.01.2010 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судове засідання 20.01.2010 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.
Натомість, на адресу господарського суду 19.01.2010 року надійшло клопотання від відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника позивача та неможливістю забезпечити явку в судове засідання іншого повноважного представника.
Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не з'явились, витребуваних документів не подали, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.
Проте, публічним акціонерним товариством "Сведбанк" на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю представника, який задіяний в іншому судовому засіданні.
У господарського суду виникла потреба додатково витребувати докази необхідні для всебічного, повного і об'єктивного вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 18/192 відкласти до 18.02.2010 року о 15 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. №313.
3. Зобов'язати сторін у строк до 15.02.2010 року надати суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); документальне підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву; статут товариства в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору; документальне підтвердження зайняття Крившенко О.Г. посади генерального директора на час укладення договору поруки та всі документи, які визначають його повноваження; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору поруки; належні докази на підтвердження майнового стану товариства на час укладення оспорюваного договору; документально підтверджені відомості стосовно чинності основного зобов'язання, на забезпечення якого укладався оспорюваний договір поруки.
Відповідача І: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору поруки; документальне підтвердження повноважень особи на підписання договору поруки зі сторони банку; документальне підтвердження правонаступництва; Положення про Кіровоградську філію; Положення про банк; кредитний договір, щодо якого забезпечувалось зобов'язання за оспорюваним договором та повідомити про його виконання обома сторонами і чинність на теперішній час; докази реєстрації в ЄДРПОУ банку та філії; оригінал оспорюваного договору (для огляду у судовому засіданні).
Відповідача ІІ: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору поруки; документальне підтвердження повноважень особи на підписання договору поруки зі сторони ПП "Автомир" (статут, в редакції чинній на момент укладення договору, докази зайняття відповідної посади особою, якою підписано договір); кредитний договір, щодо якого забезпечувалось зобов'язання за оспорюваним договором та повідомити про його виконання обома сторонами і чинність на теперішній час; оригінал оспорюваного договору (для огляду у судовому засіданні).
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Господарський суд звертає увагу сторін, що у разі невиконання вимог ухвали суду, господарський суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та в порядку ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради документи з реєстраційної справи відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", ідентифікаційний код 13753190, а саме: зміни до статуту, що зареєстровані 30.07.2007 р. за № 14441050006000220, протокол загальних зборів від 30.09.2005 р. про обрання генерального директора Крившенко О.Г., контракт з генеральним директором Крившенко О.Г. (у разі наявності контракту).
Витребувані документи подати до господарського суду за супровідним листом у строк до 12.02.2010 р.
Господарський суд звертає увагу, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.
6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду належним чином засвідчені копії балансу, звітів про власний капітал і фінансові результати відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", ідентифікаційний код 13753190, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20, кв. 55, за 2006 рік та 3 квартал 2006р.
Витребувані документи подати до господарського суду за супровідним листом у строк до 12.02.2010 р.
Господарський суд звертає увагу, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.
7. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також, Державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області .
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 7733014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 18/192. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: