Decision № 7732869, 04.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р.                     Справа № 32/155                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугільна компанія „ПРОДАКС” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТЕК” м. Донецьк

про стягнення 201951,96грн.

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вугільна компанія „ПРОДАКС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТЕК” м. Донецьк про стягнення 201951,96грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки № 060709 від 06.07.09р., укладеного між сторонами, утворилась заборгованість в загальній сумі 201951,96грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів, що мають суттєве значення. Однак, на момент прийняття рішення відповідачем відзив на позов та документи, про які йшлося у клопотанні, представлені не були.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

06.07.09р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 060709, відповідно до умов якого постачальник (позивач у справі) зобов’язується поставити у власність, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити вугільну продукцію за марочним складом, цінами та кількістю, зазначеними у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до розділу 4 даної угоди оплата за товар здійснюється протягом 20 банківських днів від дати представлення необхідних документів, передбачених п. 2.5. договору. Покупець здійснює розрахунок у грошовій формі шляхом банківського переводу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за договором винна сторона несе відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

          Як зазначає позивач (та підтверджується матеріалами справи), відповідачу було поставлено 340 тон вугільного концентрату марки „К” на суму 195840,00грн. (арк. справи 9-18).

Однак, станом на 26.11.09р. відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що позивач в тексті позовної заяви здійснив розрахунок індексу інфляції та 3% річних, визначивши їх розмір в сумі 3343,38грн. та 1384,29грн. відповідно.

Але, в самих позовних вимогах позивач наполягає на стягненні більшої суми боргу з урахуванням індексу інфляції, ніж за розрахунком.

Тому, вимоги в частині додаткового стягнення не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугільна компанія „ПРОДАКС” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТЕК” м. Донецьк про стягнення 201951,96грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТЕК” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66; ЄДРПОУ 32510349; рахунок 26006301781991 у філії „ГУ ПАО ПИБ в Донецкой области”, код банку 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугільна компанія „ПРОДАКС” (83052, м. Донецьк, б. Шахтобудівельників, 45; ЄДРПОУ 36062082; рахунок 26007002771000 в ЗАТ „Донгорбанк”, код банку 334970) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 200567,67грн., державне мито в сумі 2005,68грн. та 234,37грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 15.02.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя