Court ruling № 77319021, 23.10.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2631/13-ц

Провадження №: 6/0343/22/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Оленяк С.І.,

боржника- Шокалюк Г.А.,

представника Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області- Дацьо Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересована особа: Долинський РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 25.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 37999 (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 66 копійок заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-018937/12-00938-вкл-к від 11 липня 2012 року. Підставою звернення є укладання Договору про відступлення права вимоги №000119-а від 25.05.2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Публічним акціонерним товариством "Банк "ОСОБА_1 та Кредит".

Представник заявника в судове засідання не з"явилася, та просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволені поданої заяви просила відмовити, оскільки борг, згідно вказаного у заяві виконавчого листа, вона сплатила. Виконавче провадження 10.09.2018 року закінчено.

Представник Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області ОСОБА_3 пояснила, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2018 року, рішення суду виконане а виконавче провадження закінчено. А тому підстав для задоволення даної заяви немає.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківського від 25.11.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто борг за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-018937/12-00938-вкл-к від 11 липня 2012 року в розмірі 37999 (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 66 копійок. ОСОБА_3 рішення набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Долинським районним судом 23.12.2013 року видано виконавчий лист № 343/2631/13-ц.

З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 та Кредит " та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги №000119-а від 25.05.2018 року, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами.

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимог №000119-а від 25.05.2018 року ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" як новий кредитор правонаступник, набуло право вимоги за кредитним договором №003-Z/012945 від 26.06.2012 року з залишком по тілу кредиту 450 269,15 грн. щодо боржника ОСОБА_2

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно копії постанови серії ВП №43544007 від 10.09.2018 року у зв"язку повним виконанням вказаного вище рішення Долинського районного суду, головним державним виконавцем ДРВДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Дацьо Г.І. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №343/2631/13-ц, виданого 23.12.2013 року, закінчено. Припинено також чинність арешту майна боржника ОСОБА_2

Зі змісту повідомлення заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_4 від 07.08.2018 року за №186 вбачається, що виконавчий лист №343/2631/13-ц від 23.12.2013 року, виданий Долинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Банк"ОСОБА_1 та кредит" повернутий. Заборгоаність утримано у розмірі 38379,65 грн.

У відповідності до рекомендацій, які викладені Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов"язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК), тощо. Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, судам необхіжно перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не представлено суду доказів наявності відкритого виконавчого проваджень на виконання рішення суду від 25.11.2013 року по справі 343/2631/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" 37999,66 грн. Окрім цього, суд не встановив, а заявником не доведено про відкрите виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 і 450 269,15 грн. за кредитним договором від 26.06.2012 року за №003-Z/012945.

Такими чином, оскільки виконавче провадження, яке є завершальною стадією судового провадження, тобто виконання згаданого рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2013 року завершене, вимоги заявника щодо заміни стягувача у виконавчому листі є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15ч.5 Закон України „Про виконавче провадження

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Долинський РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя