Court ruling № 77315299, 18.10.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/619/18

Провадження № 2-во/309/43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 14 травня 2018 року та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 14 травня 2018 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 309/619/18-ц).

В заяві посилається на те, що при виготовленні тексту рішення суду допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано по батькові відповідача – «Іванович», хоча правильним є «Михайлович». Крім того, у виконавчому листі, виданому 27.07.2018 року, також помилково вказано по батькові відповідача – «Іванович», хоча правильним є «Михайлович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 1 ст. 432 даного Кодексу передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, з’ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущені описки у рішення Хустського районного суду від 14 травня 2018 року та виконавчому листі, виданому 27 липня 2018 року, відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду від 14 травня 2018 року та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 309/619/18, провадження № 2/309/905/18, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши по батькові відповідача з «Іванович» на «Михайлович».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Хустським районним судом 27 липня 2018 року по цивільній справі № 309/619/18, провадження № 2/309/905/18, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши по батькові відповідача з «Іванович» на «Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3