Court ruling № 77315225, 22.10.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2568/18

Провадження № 2/309/1590/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хустського відділення «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хустського відділення «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 18.05.2010 року Хустським районним судом ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості солідарно із позичальника та його поручителів, одним із яких є ОСОБА_1. На даний час за апеляційною скаргою позивача ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22.08.2018 р. відкрито апеляційне провадження та поновлено трок на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. У процесі виконання рішення суду за постановою відділу ДВС проведено грошову оцінку її майна, а саме будинку № 107 по вул. Слов’янській м. Хуст і таким чином даний житловий будинок може бути виставлено на торги з метою його реалізації в рахунок погашення суми заборгованості за договором поруки. Тому просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації майнових прав житлового будинку.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши докази додані до заяви, заслухавши особу, яка подала заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вимога щодо забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин, оскільки спірним майном є житловий будинок, то суд вважає за необхідне, заборонити вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації майнових прав на житловий будинок № 107 по вул. Слов’янській м. Хуст.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 щодо забезпечення позову задоволити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації майнових прав на житловий будинок № 107 по вул. Слов’янська в м. Хуст Закарпатської області до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4