
Справа № 569/11587/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2, якій діє згідно довіреності від 01.06.2018р., надійшла заява про відмову від позову в якій просив закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову , так як відповідач добровільно погасив заборгованість, та вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору на користь позивача .
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.
Роз"яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник позивача просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд вважає, що вимога в частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає до задоволення з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом.
Так, при пред»явленні позову до суду позивач ОСОБА_3 «Камаз-транс-сервіс» сплатив судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 3136 від 15.06.2018р., тому, виходячи з положень ст. 142 ЦПК, йому слід повернути 881,00 грн. з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255,256,260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-Сервіс» (місцезнаходження: 33027 м.Рівне, вул.. Київська, 64-А, КОД ЄДРФОП та ЮО - 03567150) з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 3136 від 15.06.2018р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас
The court decision No. 77307315, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/11587/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: